善について語ることー　チャップリンを調べて - りか - CLUB 一休・イッキュウ - 蕨のキャバクラ

先日チャップリンの話題になった。私の中のチャップリンの記憶は少ししかない。
祖父がチャップリンが好きで、よく見せられていた。でも子どもの自分には正直よく分からなかった。
何が面白いのか、話も分からないし、変な動きをするおじさん。
工場のシーンとヒトラーの真似してたな〜くらいの記憶しかない。
なので、今日はチャップリンについて調べてみたんだが
自分の中のわだかまりが少し溶けた。


まずチャップリンのこと。
彼は1889年、ロンドンの貧しい家庭に生まれ、幼少期には救貧院まで経験する。そこから舞台に立ち、アメリカへ渡り、世界的なスターになる。
彼が演じ続けたのは、金も地位もない放浪紳士。

モダン・タイムスでは機械や効率に飲み込まれていく人間を。独裁者では巨大な権力を描いた。
でも彼は、それを真正面から説教せずに、笑いにする。
貧困も、機械社会も、独裁者も笑いにする。
笑いにすることで、人間の尊厳、愛、自由、善意を描いた。


ここまで調べて、私はやっぱりすごい人なんだなと思った。
貧困の中に人間の尊厳を見て、機械に人間が飲み込まれていくことを笑い、独裁者を笑い、愛や自由や善意を描いた。
なんて立派な人なんだろうと思うと同時に、少し苦しくなった。


昔から、こういう人を見ると苦しくなってしまう。
人間の善について考えることが好き。愛についても、誠実さについても、人間はどう生きるべきなのかについても考えるし、こうやってよく書いている。
でもそのたびに、
お前はそんなことを言えるほど、善い人間なのか
と言われているような気がする。

私は自分勝手だし、欲もある。人を傷つけたこともある。人に言えないようなことだってある。
だから
善く生きられていない人間が、善について語ることは偽善なんじゃないかって。
語る資格なんてないよなって。棚上げ議論なんだ、と。


ところが、チャップリンについてもう少し調べてみると、意外なことが分かった。
彼自身もまた、聖人ではなかった。
私生活、女性関係には、かなり問題のあるものもあった。政治的にも激しい論争の中にいたし、人生そのものを見れば、とても清廉潔白な人ではなかった。
チャップリン自身が
欲もある。矛盾もある。過ちもある。
ちゃんと、人間らしさがあった。
私はそれを知って、不思議なことに少し安心した。


もし彼が、一度も道を踏み外さず、誰も傷つけず、自らが描いた善を体現したような聖人だったなら、こんなに語り継がれてないのではないか？
人間の善を描いた人間自身が、完全な善ではなかった。
それでも彼は、人間の尊厳を描いたし、愛を描いた。
自由も善意も。

でも、それらは彼が完全ではなかったという理由で、偽物になるわけではない。

自分が完全ではないから、善に憧れるし、
醜さがあるから、美しいものになりたいと思う。
うまく愛せないことがあるから、愛とは何かを考え続ける。

そう考えると、少しだけ楽になった。
私は善人ではないし、
きっとこれからも、善について書きながら、それとは矛盾することをするだろう。
それでも、善いものを善いと思うことまで嘘になるわけではないし、語ることは許されている。
善を完全に生きられない人間だから善を求めている。
弱くて、醜くて、欲深くて、矛盾して、時には誰かを傷つける。
そんな人間だからこそ人間の尊厳を守ろうとする思想が必要なのではないか。

人は完全ではないから、完全なものに憧れるし、美しいと思う。それを語る人間はそうでなくても、その立場に立つことだけはできる。

チャップリンを調べていて、こんな自分を許せた気がした。






Charlie Chaplin and the Right to Speak of Goodness
The other day, Charlie Chaplin came up in conversation.
I have only a few memories of Chaplin.
My grandfather loved his films and used to show them to me when I was little. But honestly, as a child, I didn’t really understand them.
I didn’t understand what was so funny. I couldn’t really follow the stories. To me, he was just a strange man who moved in funny ways.
All I really remembered were the factory scene and that he did an imitation of Hitler.
So today, I decided to learn more about Charlie Chaplin.
And somehow, something that had been bothering me for a long time began to loosen its grip on me.
First, a little about Chaplin himself.
He was born into poverty in London in 1889 and even spent part of his childhood in a workhouse. From there, he made his way onto the stage, crossed the Atlantic to America, and eventually became an international star.
The character he continued to play was the Little Tramp—a man with neither money nor social status.
In Modern Times, Chaplin portrayed human beings being swallowed up by machines and the demand for efficiency. In The Great Dictator, he confronted immense political power.
But he didn’t preach about these things head-on.
He laughed at them.
Poverty, the machine age, even dictatorship itself—he turned them all into comedy.
And through that laughter, he portrayed human dignity, love, freedom, and goodwill.
The more I learned, the more I thought: Chaplin really was an extraordinary person.
He found human dignity in poverty. He laughed at a world in which people were being swallowed up by machines. He laughed at dictators. He portrayed love, freedom, and goodwill.
And as I thought about what an admirable person he must have been, I also began to feel a little uncomfortable.
I have always felt this way when I encounter people like that.
I like thinking about human goodness. I think about love, sincerity, and how human beings ought to live. And, as I’m doing now, I often write about these things.
But whenever I do, I feel as though someone is asking me:
Are you really a good enough person to say these things?
I am selfish. I have desires. I have hurt people. There are things I have done that I could never tell others about.
And so I sometimes wonder:
Isn’t it hypocritical for someone who cannot live a truly good life to speak about goodness?
Do I even have the right to talk about it?
Am I simply putting my own faults aside while discussing ideals?
But when I looked a little deeper into Chaplin’s life, I discovered something unexpected.
He was no saint either.
His private life, particularly his relationships with women, included things that were deeply problematic. He was also caught in fierce political controversies, and when you look at his life as a whole, he was far from a perfectly virtuous or spotless man.
Chaplin himself had desires.
He had contradictions.
He made mistakes.
He was, unmistakably, human.
And strangely enough, learning this made me feel a little relieved.
If he had never strayed from the right path, never hurt anyone, and had perfectly embodied all the goodness he portrayed in his work, perhaps he would not have remained so deeply alive in people’s memories.
The man who portrayed human goodness was not himself perfectly good.
And yet, he portrayed human dignity.
He portrayed love.
He portrayed freedom and goodwill.
The fact that he himself was imperfect does not make any of those things false.
Perhaps we long for goodness precisely because we are not perfect.
Perhaps we want to become beautiful because we know there is ugliness within us.
Perhaps we keep asking what love is because sometimes we fail to love well.
Thinking about it this way made me feel a little lighter.
I am not a good person.
And I’m sure that even in the future, I will continue to write about goodness while doing things that contradict the very ideals I write about.
But that does not make it a lie when I recognize something good as good.
Nor does it mean I am forbidden from speaking about it.
Perhaps I seek goodness precisely because I am incapable of living it perfectly.
We are weak, ugly, greedy, contradictory, and sometimes we hurt other people.
And perhaps it is precisely because we are like this that we need ideas that defend human dignity.
Human beings are imperfect, so we long for perfection. We see beauty in things we ourselves cannot fully become.
Even if the person speaking about an ideal does not embody that ideal, they can still choose to stand on its side.
Learning about Charlie Chaplin made me feel, somehow, that I could forgive this part of myself.